Высшая судебная инстанция страны приняла резонансное и важное решение по защите прав потребителей финансовых услуг. В споре о проведении выгодных операций в момент технического сбоя Верховный суд встал на сторону клиента банка. ВС посчитал, что сверхприбыль получена абсолютно законно.
Юристы подтверждают важность решения для практики. Они считают, что мнение ВС РФ теперь будет ее определять. Хотя в Российской Федерации не прецедентная система права, но решения Верховного суда задают направление судебной практики. Правовое сообщество еще изучит и проанализирует решение, но его принципиальная роль уже понятна. Далее в статье расскажем подробнее о сути спора и судебном акте.
Суть спора банка и клиента
Спор разгорелся еще в 2022 году, но только сейчас один из клиентов дошел до высшей судебной инстанции. Суть в том, что на ошибке банка гражданин смог заработать тысячи евро, которые кредитная организация с него удержала. Эта ситуация клиента не устроила, и он дошел до Верховного суда.
Фактически дело обстояло следующим образом. В феврале-марте 2022 года наблюдалась высокая волатильность валютного рынка, быстро менялись курсы рубля к другим валютам. Как сейчас утверждает банк, в один момент возник технической сбой (он назван кредитной организацией кратковременным) и был выставлен некорректный курс по обмену. Ставки для клиентов получились намного выгоднее рыночных, если производить промежуточную конвертацию. Так, 11 марта, например, евро можно было купить за 123 рубля, тогда как рыночная цена была около 133 рублей.
Некоторые клиенты смогли быстро воспользоваться моментом и при помощи промежуточной конвертации получили солидную прибыль. Так, истец заработал порядка 70 000 евро, проведя около 100 операций. По данным средств массовой информации всего прибыль клиентов, воспользовавшихся ситуацией, составила около 7 миллионов долларов. Однако обогащение граждан не осталось незамеченным банком, он заблокировал их счета и списал полученную прибыль.
Суды по поводу полученной прибыли
Многие клиенты, получившие таким образом солидную прибыль, списанную банком, обратились в суд. Заявитель по обсуждаемой жалобе в ВС РФ до этого дело проиграл во всех инстанциях. Суды первой инстанции, апелляции и кассации пришли к следующему выводу:
- клиент много раз, несколько десятков, совершал однотипные операции. Этот факт свидетельствует о намерении воспользоваться ситуацией и ошибкой банка в корыстных целях;
- налицо в данном случае злоупотребление правом;
- следовательно, клиент получил неосновательное обогащение, которое банк списал на законном основании.
Как теперь видно, Верховный суд не поддержал коллег. О сути решения стало известно давно, еще в марте. Теперь ВС РФ разъяснил свою позицию более подробно. Другие суды по аналогичным случаям еще продолжаются, они все единичные, коллективный иск клиенты не подавали.
Процедуру банкротства граждан доработают — узнайте, что изменится
На чем основано решение Верховного суда
Прежде всего, Верховный суд не раз обращал внимание, что профессиональные участники делового оборота должны проявлять особую бдительность. Закон на них возлагает большую ответственность, так как они знают специфику деятельности и несут профессиональные риски.
Что касается понятия злоупотребление правом, то сейчас его принято трактовать довольно широко. Конкретного определения в законе нет, поэтому на злоупотребление правом порой ссылаются, когда не удается найти более конкретные правовые основания для своих действий или доводов.
В данном случае Верховный суд решил, что действия клиентов нельзя считать злоупотреблением правом, неоднократные операции по конвертации не запрещены правилами банков, более того, они сами получают прибыль от подобной деятельности. Что касается получения прибыли, то это законный интерес. Таким образом, банк должен был доказать незаконность действий клиента, но сделать этого не смог. Кроме того, банк нарушил без должного основания основные права клиента – свободу совершения банковских операций.
Может ли работодатель навязывать карту определенного банка для выплаты зарплаты?
Значение решения Верховного суда
Решение Верховного суда не имеет прямого преюдициального значения по действующему российскому законодательству, как, например, в англосаксонской системе права. Однако на практике нижестоящие суды будут его учитывать в обязательном порядке.
Какими могут быть последствия:
- данное решение формально вынесено в отношении одного гражданина, но оно способно повлиять и ну другие процессы, в которых рассматривают аналогичные иски по ситуации февраля-марта 2022 года;
- в соответствии с законом и практикой в похожих случаях суды должны применять единые правовые позиции или объяснить отход от них. Скорее всего, судьи будут ориентироваться на решение ВС РФ и даже прямо его цитировать;
- ошибки банков встречаются довольно часто, теперь суды будут чаще считать, что это проблема кредитных организаций, если они не докажут обратное;
- практика списания банком средств со счета в одностороннем порядке закономерно признана порочной;
- возможна подача единичных и коллективных исков от других пострадавших клиентов, если срок исковой давности не истек. В данном случае тоже были основания для коллективного иска, но граждане решили защищать свои права в индивидуальном порядке.
Однако стоит уточнить, что случай довольно специфичный, вряд ли суды будут считать все ошибки банков только их проблемой, многое зависит от конкретных обстоятельств.
Центробанк предупредил о новой схеме мошенничества
