Практика Верховного Суда не является одним из источников права официально, но имеет большое значение в правоприменении нижестоящими судами. На позицию ВС РФ последние обязаны ориентироваться, принимая решения.
В эпоху цифровизации, объявленной на государственном уровне, Верховный Суд задает тон в применении электронных доказательств, игнорировать которые нельзя. Как применять электронную переписку, различать разные смысловые оттенки, как правильно заверить скриншот, все эти разъяснения есть в решениях ВС РФ. Выборку из них сделало Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).
Использование скриншотов как доказательств
РАПСИ нашел следующие уточнения Верховного Суд по оценке скриншотов в качестве доказательств:
- прежде всего, суды должны создавать условия для всестороннего исследования дела и оказывать содействие в осуществлении прав. В одном деле, дошедшем до ВС РФ, нижестоящий суд отказал в иске только потому, что скриншот о незаконной продаже курсов по нумерологии не был надлежащим образом заверен. При этом ответчик не заявил, что переписка поддельная;
- в другом деле о защите интеллектуальных прав ВС РФ пояснил, как можно заверить скриншоты без нотариуса. Судьи высшей инстанции указали, что использование объекта авторских прав может подтверждаться распечатками с указанием адреса сайта, страницы, точного времени получения скриншота. Использование аудиовизуальных материалов, сложных объектов авторского права можно подтвердить видеозаписью. При этом необходимо обеспечить захват всего экрана и всего произведения, его полного хронометража;
- по мнению ВС РФ скриншоты также могут быть доказательством незаконной предвыборной агитации. Стороны в этом случае вправе предоставить снимки экрана компьютера или смартфона, главное, чтобы на них был виден адрес страницы в интернете, а также указаны дата и время изготовления.
Таким образом, использовать скриншоты можно, заверить допускается не только у нотариуса. Если возникают сомнения надо спросить у судьи или юриста.
Можно ли открыть детский сад в многоквартирном доме? Верховный суд дал ответ
Информационная природа электронных писем
Верховный Суд в своем решении уточнил, что адрес электронной почты не является персональными данными.
Дело в том, что по нему нельзя определить конкретное лицо, а это обязательный признак персональных данных. Чтобы узнать «хозяина», надо использовать дополнительные идентификаторы.
Также владелец адреса электронной почты может со временем измениться, например, в случае удаления ящика одним пользователем или расторжения договора с ним, адрес передается другому.
При рассмотрении дел суды должны учитывать природу доказательств. Например, если компания собирает электронные адреса пользователей, это не является сбором персональных данных.
Эмоции или факт
Верховный Суд также установил, что отзывы в интернете могут содержать не только эмоции или суждения, но и факты, которые проверяемы.
Так, дело о защите репутации касалось негативного отзыва о работе врача. Нижестоящие суды посчитали, что это всего лишь мнение и выражение эмоций. Однако в отзыве также были утверждения о нарушении графика, порче документов, а ложность или действительность этой информации можно проверить.
Верховный Суд разъяснил правила применения отсрочки наказания за уголовные преступления
