Конституционный суд России принял важное решение, которое гарантирует соблюдение жилищных прав граждан. КС РФ отметил, что нормы Жилищного кодекса ограничивают права управляющих компаний, но это допустимо и необходимо для соблюдения баланса сторон.
Речь идет о том, что даже после прекращения договора управления многоквартирным домом и исключения его из лицензии УК, компания обязана им управлять. Услуги по управлению необходимо продолжать оказывать пока МКД не заключит новый договор или не перейдет в непосредственное управление. Оставлять многоквартирный дом «безнадзорным» нельзя. Решение подтверждено всеми судебными инстанциями.
Суть дела и рассмотрение в суде
У Управляющей компании и собственников дома возник конфликт из-за повышения тарифа на управление. Граждане отказались от его увеличения, а УК, дождавшись окончания срока договора, исключила МКД из реестра лицензий через обращение в орган жилищного надзора.
УК после этого перестала оказывать услуги по управлению домом и следить за ним. Но через какое-то время к управляющей компании был подан иск ресурсоснабжающей организацией по долгам жильцов. УК объяснила в суде, что домом уже не управляет и счета не выставляет. Однако суд встал на сторону ресурсовиков, отметив следующее:
- в ЖК РФ указано, что после прекращения договора управления домом УК передает документацию по нему, ключи и техсредства своим правопреемникам. Это единственное последствие прекращения такого договора;
- УК в данном деле документацию и техсредства никому не передала, так как желающих не нашлось;
- другое юрлицо в спорный период домом не управляло, это не установлено;
- так как никакое другое лицо домом не управляло, по ст. 200 ЖК РФ требования могут быть предъявлены УК, которая должна была обеспечить исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и обязана долг возместить.
Решение устояло во всех инстанциях последовательно, Верховный суд подтвердил правоту РСО и коллег.
Отмена комиссии при оплате за услуги ЖКХ — что нужно знать?
Решение Конституционного суда
Управляющая компания обратилась в Конституционный суд за проверкой статей Жилищного кодекса на предмет соответствия Основному закону. УК посчитала, что нормы ЖК РФ противоречат конституционно закрепленным правилам о свободе использования имущества для предпринимательства, о гарантиях прав на частную собственность и т.д.
КС РФ согласился, что ограничение присутствует, но оно допустимо в целях баланса интересов государства, общества и гражданина. Суд отметил, что реализация жилищных прав предполагает непрерывность управления многоквартирным домом. В актуальной редакции ЖК РФ порядок прекращения управления МКД не урегулирован детально.
Судебная практика исходит из того, что прежнюю УК нельзя принуждать к исполнению функций по управлению, по начислению платежей, в частности. Такой подход подтверждает Минстрой. Но есть и другой подход в практике, согласно которому УК должна управлять домом до возникновения подобных обязательств у других лиц. Этот подход кажется наиболее отвечающим интересам всех сторон. Поэтому нормы ЖК РФ не противоречат Конституции РФ.
Можно ли привлечь коллекторов для возврата долга за услуги ЖКХ?
