В очередной раз судьи высшей инстанции в Российской Федерации вынуждены напомнить правоприменителям, что нельзя наказывать водителей за лекарства, не внесенные в перечень запрещенных при вождении авто.
При этом еще в 2022 году Конституционный суд акцентировал внимание на этой же проблеме и обязал законодателей устранить пробелы в законодательстве. Проект изменений в закон пока не принят, а правоприменительная практика далека от идеала. Верховный Суд в очередной раз обратил на это внимание. На решение ВС РФ можно ссылаться при рассмотрении дел в нижестоящих судах.
Что случилось
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело о лишении водительских прав на новое рассмотрение.
Дело было так:
- в Ростовской области инспектор ГИБДД остановил водителя, который по внешним признакам был пьян;
- алкотестер ничего не показал, но сомнения у сотрудников Госавтоинспекции остались. Они посчитали, что гражданин «ведет себя неадекватно», так как постоянно отходит, звонит по телефону, а на вопросы не отвечает. Кроме того, у водителя были отмечены изменения цвета кожных покровов, нарушения речи. Поэтому его направили на медосвидетельствование;
- в крови автолюбителя алкоголя не нашли, но обнаружили сильнодействующее вещество, прием которого безопасен только в небольших дозах. Однако в перечень запрещенных к употреблению при вождении веществ он не включен;
- суд признал водителя виновным в управлении ТС в состоянии опьянения и лишил прав;
- гражданин не согласился с судебным актом и обжаловал его вплоть до ВС РФ.
Верховный Суд РФ в очередной раз подчеркнул, что водителей нельзя наказывать за прием лекарств, отсутствующих в перечне запрещенных веществ. Это не первое за последние годы дело, когда приходилось вмешиваться высшим судебным инстанциям.
Какое значение имеет решение Верховного Суда
В России не прецедентная система права, то есть, даже решение ВС РФ формально не имеет преюдициального, заранее обязательного значения. Однако Верховный Суд является вышестоящей инстанцией, нижестоящие суды обязаны ориентироваться на его мнение. В судебных заседаниях можно приводить в качестве довода решения ВС РФ, и такие отсылки придадут веса правовой позиции.
Тем не менее юристы отмечают, что на практике инспектора ГИБДД, мировые, районные и даже вышестоящие судьи склонны применять жесткие меры в отношении водителей, имеющих любые признаки опьянения, даже не подтвержденные алкотестером. Судебная практика сложилась не в пользу автолюбителей и даже решения Верховного Суда не способны ее быстро изменить. Ведь последние годы законодатель постепенно ужесточал нормы о наказании за пьяное вождение. Сначала был увеличен срок давности с трех месяцев до года, затем введено лишение прав вместо штрафа.
Само по себе ужесточение наказания выглядит справедливым и оправданным, однако, до сих пор не отрегулированы критерии определения опьянения, перечень запрещенных веществ. В результате иногда получается, что к ответственности привлекают людей, которые лечатся свободно продаваемыми в аптеке препаратами.
Дискуссия о наказании водителей за лекарства
Уже не раз эксперты и вышестоящие суды обращали внимание, что законодательство необходимо совершенствовать. В Кодексе об административных правонарушениях требуется конкретно определить допустимое безопасное содержание лекарственных средств в крови.
Дело в том, что опьянение понимается КоАП РФ очень широко, оно может быть не только алкогольным в соответствии с текстом ст. 12.8 кодекса, но и наркотическим. При этом для алкоголя установлен нижний порог 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или 0,3 грамма на литр крови, а для других веществ нет.
В настоящее время по закону для признания гражданина пребывающим в состоянии алкогольного опьянения за рулем достаточно наличие факта содержания запрещенных веществ в организме, вне зависимости от количества. А некоторые запрещенные вещества входят в препараты, свободно реализуемые в аптеках, в корвалол, например. В инструкции к корвалолу не указано, что его прием исключает управление ТС.
Вот и создается такая ситуация, что суды могут лишить прав граждан, которые принимают корвалол в медицинских целях, но оправдать «аптечных наркоманов», так как многие вещества, хоть и сильнодействующие, в списке запрещенных для водителей не значатся.
Как действует запрет на въезд автомобилей с российскими номерами в Евросоюз?
Позиция Конституционного суда
Конституционный суд РФ в своем постановлении №51-П от 24.11.2022г. признал приложение к ст. 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции РФ. Он обратил внимание, что в норме содержится пробел. Если медосвидетельствование обнаруживает в крови водители вещества, не включенные в перечень запрещенных, но способные ухудшить состояние гражданина, привлечь его к ответственности формально нельзя.
В то же время ВС РФ в решении №АКПИ21-794 от 16.12.2021г. отказал в жалобе водителю, привлеченному к ответственности фактически за употребление корвалола в медицинских целях. А причина в том, что в состав корвалола входит запрещенный фенобарбитал, который может выводиться из организма в течение месяца.
Выводы
Верховный Суд РФ опять напомнил нижестоящим инстанциям, что водителей нельзя наказывать за употребление не запрещенных лекарств. Это решение ВС РФ можно упоминать, но юристы сомневаются, что оно способно изменить устоявшуюся практику.
Поэтому водителям надо обращать внимание на принимаемые лекарства и их состав. Ресурсы для длительных судебных споров имеются не у всех. Кроме того, в ВС РФ обжалуется уже вступившее в силу решение, то есть, уже после того, как права заберут.
В Госдуме вносился законопроект №250342-8 об изменении ст. 12.8 КоАП РФ, но его направили на доработку. Рекомендуется отслеживать законодательные инициативы на сайте Госдумы и в новостях.
Нужно ли менять права в 2023 году по истечении срока действия водительского удостоверения?
